Простой закон, запрещающий жестокое обращение с животными, не в полной мере защищает их от «старших братьев»

ТЕЛЬ-АВИВ, 15 мая. /Корр.

ИТАР-ТАСС Николай Керженцев/. Простой закон, запрещающий жестокое обращение с животными, не в полной мере защищает их от «старших братьев». Более надежным средством стало бы наделение их собственными юридическими правами, считает судья Хайфского окружного суда Даниэль Цви Фиш.

Свое мнение он изложил в определении, вынесенном по делу жителя одной из арабских деревень, который привязал свою собаку к автомобилю и тащил ее за собой какое-то время. В результате пес получил серьезные травмы, и ветеринарам пришлось его усыпить. Поначалу это дело рассматривалось мировым судом, который приговорил обвиняемого к полному домашнему аресту. Рассмотрев апелляцию арестованного, судья Фиш смягчил ограничения и разрешил ему выходить из дома на работу, но сделал несколько дополнительных замечаний.

Он отметил, что существующие юридические нормы по защите животных основаны только на человеческой морали, которая разнится в различных национально-религиозных традициях. Более того, эта концепция в глобальном масштабе не смогла предотвратить причинение человеком вреда природе, а значит, и самому себе. В то же время, по мнению судьи, теория Дарвина «ещё 150 лет назад показала несостоятельность идеи о превосходстве человеческого вида над другими животными». Развивая тему, он предположил, что поэтому люди не могут быть собственниками животных, как это имеет место в отношении неживых предметов.

На основании этих рассуждений судья Фиш предлагает наделить животных набором самостоятельных юридических прав, а людям в отношении «меньших братьев» дать права не собственников, а опекунов. Такая юридическая база позволила бы в корне изменить и само толкование преступлений против животных, исключив аргументацию типа «моя вещь — что хочу, то и делаю».

Юридическое сообщество Израиля пока не отреагировало на эти предложения — ведь такая постановка вопроса может буквально потрясти основы современного человеческого общества, поставив под сомнение и правомочность «мясоедения» как такового. Ведь, по той же теории Дарвина, собака или кошка ничем не лучше молочного поросенка.